调解作为一种解决纠纷的方式，在实践中存在一些缺点，主要包括：
无期限和法官职权主义色彩过重
调解可能没有明确的期限限制，导致当事人承受时间、经济、名誉等方面的压力。
法官在调解中可能利用职权，提出调解方案，有时可能违背当事人的意愿，迫使当事人作出让步。
变相剥夺当事人的上诉权
调解书一旦双方当事人签收，即具有法律效力，当事人不得反悔和上诉，即使调解显失公平也无法救济。
当事人的民事权利易受侵害
法官可能因绩效考核等原因，违背当事人意愿，以判决相要挟或诱使当事人接受调解方案，导致双方权利失衡。
不利于提高审判工作质量
调解可能使法官过分追求调解数量，忽视调解质量，有时甚至以牺牲当事人合法利益为代价。
调解形式上走过场
调解工作有时仅作为结案手段，而非真正解决纠纷，缺乏对当事人情感因素的考虑。
调解的目的不明确
法官在调解时可能更多考虑程序简化和利益冲突减少，而非真正促进当事人之间的和谐相处。
调解方法单一化
法官可能缺乏必要的调解技巧，如心理分析、语言运用等，导致调解方法单一，效果不佳。
人力资源不足
调解员队伍可能薄弱，专业能力不足，影响调解工作的效率和质量。
机构建设滞后
人民调解机构建设和服务水平可能较差，特别是在资源有限的地区。
制约因素过多
调解结果可能不具备强制执行力，缺乏与其他司法机构协调配合的政策和制度保障。
缺乏场所和设备
调解工作可能因缺乏必要的设施和设备而受限。
部分调解员素质不够高
调解员可能缺乏必要的法律知识和调解技能，影响调解工作的公正性和效果。
审理标准不明确
调解制度缺乏明确的标准，导致调解工作存在主观性和随意性，可能产生不公正的结果。
调解适用范围过宽
调解可能适用于所有民商事案件，包括一些不适合调解的案件，导致调解效果不佳。
随意启动调解程序
调解程序的启动可能过于随意，忽视了当事人的诉讼权利和调解的公正价值。
这些缺点影响了调解制度的公正性、效率和效果，需要进一步完善和改进。